Advanced topics in International Politics in America

Brak wymagań wstępnych. Zajęcia te są alternatywą dla wykładu o polityce zagranicznej Stanów Zjednoczonych (W105) wymaganego od większości studentów studiów magisterskich z zakresu Amerykanistyki. Jest on zarezerwowany dla studentów mających dyplom licencjacki z Ośrodka Studiów Amerykańskich którzy zaliczyli już zajęcia o polityce zagranicznej Stanów Zjednoczonych (W005). Studenci studiów magisterskich i doktoranckich są mile widziani na zajęciach, zwłaszcza w ramach OGUN. Będzie pomoce jeśli ukończyli oni zajęcia o polityce zagranicznej Stanów Zjednoczonych z poziomu licencjackiego i magisterskiego, bez tego wymagana jest zgoda prowadzącego. Dobrzy studenci spoza Ośrodka Studiów Amerykańskich będą brani pod uwagę przy formowani grupy w celu dodania zajęciom głębi, w zależności od zgody prowadzącego. Większość z nich będzie studentami studiów doktoranckich z UW lub spoza niego, włączając w to doktorantów prowadzącego lub tych biorących pod uwagę prowadzącego jako swojego promotora, z UW lub spoza niego.

Zajęcia skoncentrowane będą na studiach strategicznych oraz regionalnym wymiarze bezpieczeństwa wobec fali wojny "hybrydowej",łączącej strategie wojny konwencjonalnej, nieregularnej i cybernetycznej, wzbierającej wraz z próbami odtworzenia Związku Radzieckiego przez Federację Rosyjską oraz podejmowanymi przez Chiny próbami tworzenia nowych banków rozwoju,co w oczywisty sposób ma na celu podminowanie systemu z Bretton Woods i tym samym USA i Wielkiej Brytanii. Przyjrzymy się wybranym regionom świata począwszy od Europy Środkowej i Wschodniej która weszła obecnie w okres turbulencji w związku z Ukrainą, a która ważna jest z punktu widzenia Polski i Unii Europejskiej.Przyjrzymy się także Azji Wschodniej, ze względy na jej wagę w polityce handlowej UE i USA. Ważnym elementem zajęć jest analiza roli jaką USA może odgrywać w utrzymywaniu bezpieczeństwa regionalnego wspólnie z sojusznikami oraz pod egidą organizacji międzynarodowych, głównie zaś Organizacji Paktu Północnoatlantyckiego (NATO).

Czy świat w "rozsypce", a to jest dlatego, że Ameryka jest krajem, w "rozsypce", jako przewodniczący Rady Stosunków Zagranicznych, Richard Haass, zdaje się twierdzić w jego 2017 książce? Czy Ameryka jest w odwrocie, jako felietonista Bret Stephens został napisany w 2014 roku książce? Czy Ameryka mają trzy (ewentualnie cztery?) Możliwości: jest "niespójna," być "niezależny" za "Moneyball" dla reszty świata, albo za "niezbędne" do wolnego świata, jako politologa Ian Bremmer został napisany w 2015 roku książce? Jakie opcje administracja prezydenta Donald J. Trump wybrać, z jakiego powodu (ów), z jakim wynikiem?

Przez cały semestr wiosenny 2017 zajmiemy się wyzwań stojących przed nowym prezydentem Stanów Zjednoczonych, Donald J. Trump, a jego sekretarz stanu, Rex Tillerson, ponieważ realizować to, co wydaje się być wersja 21-wieczna "Dollar Dyplomacji "na całym świecie, w połączeniu ze znacznym deregulacji, bardzo rozpowszechniony sprzeciw wobec" udało "handel w formie północnoamerykańskim transatlantyckiego partnerstwa i Trade Trans-Pacific, i stwierdził, zobowiązanie do inwestycji w infrastrukturę. To zmienia architekturę tradycyjną United States zagranicznej polityki ekonomicznej.

Zajęcia skoncentrowane będą na studiach strategicznych oraz regionalnym wymiarze bezpieczeństwa wobec fali wojny "hybrydowej", łączącej strategie wojny konwencjonalnej, nieregularnej i cybernetycznej, wzbierającej wraz z próbami odtworzenia Związku Radzieckiego przez Federację Rosyjską. Przyjrzymy się wybranym regionom świata począwszy od Europy Środkowej i Wschodniej (EŚW) która weszła obecnie w okres turbulencji w związku z Ukrainą, a która ważna jest z punktu widzenia Polski i Unii Europejskiej (UE). Przyjrzymy się także Azji Wschodniej, ze względy na jej wagę w polityce handlowej UE i Stanów Zjednoczonych. Ważnym elementem zajęć jest analiza roli jaką Stany Zjednoczone mogą odgrywać w utrzymywaniu bezpieczeństwa regionalnego, przy użyciu zasobów własnych, wspólnie z sojusznikami oraz pod egidą organizacji międzynarodowych, głównie zaś Organizacji Paktu Północnoatlantyckiego (NATO).

Zagadnieniem związanym z (a być może leżącym u podstawy) konfliktem na Ukrainie jest los "Osi Atlantyckiej". Chodzi tu o nieporozumienia pomiędzy Wielką Brytanią i Stanami Zjednoczonymi z jednej strony a wieloma państwami Europy kontynentalnej (ale zdecydowanie bez Polski), takimi jak Niemcy czy Austria, z drugiej strony. Nieporozumienia te dotyczą tego na ile zależność od rosyjskiej energii (gaz, ropa) dostarczanej rosyjskimi rurociągami do Środkowej i Zachodniej Europy, stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa europejskiego.

Nadrzędnym celem zajęć jest analiza balansu między globalizacją i fragmentaryzacją. Czy od zakończenia "Zimnej Wojny" udało się stworzyć Jeden Świat, jak Wendell L. Willkie i Peter Singer przewidywali w swoich książkach, pomimo tego że ich publikację dzieliło 60 lat od 1943 do 2004 roku, czy też pozwoliliśmy a nawet przyspieszyli fragmentaryzację naszego świata na wiele konkurujących ze sobą regionów? Jeśli prawdziwa jest druga odpowiedź, to jakie formy bezpieczeństwa regionalnego pojawiły się i jaka jest ich stabilność? Czy fragmentaryzacja regionalna skłania do współpracy czy prowokuje konflikty, militarne, gospodarcze lub inne, i z jakiego powodu? Znalezienie odpowiedzi na te pytania jest podstawowym celem zajęć. Ważne są także inne pytania, czy każdy region jest w jakiś sposób podobny do innych czy też unikalny i niepowtarzalny? Zrozumienie tego od czego zależy stabilność lub niestabilność regionalna jest jednym z celów zajęć, tak jak zrozumienie tego jacy aktorzy i jakie narody najbardziej wpływają na stabilność i niestabilność w każdym regionie, a także to jakie działania powinny zostać podjęte aby zoptymalizować stabilność każdego regionu tym samym zwiększając stabilność i przyczyniając się do rozwoju i pokoju w skali świata.

Od czasu Doktryny Monroe z 1823 roku, przez dwie wojny światowe, wiele innych konfliktów i zagrożenie terroryzmem w XXI wieku amerykańska polityka zagraniczna kształtowana była po części przez krajową scenę polityczną, podlegającą ciągłym zmianom. Zajęcia w części obejmą mankamenty amerykańskich oraz sojuszniczych prób odbudowy demokratycznej Federacji Rosyjskiej po upadku Związku Radzieckiego, a także konsekwencje jakie ma to od roku 2014, gdy niektórzy rosyjscy przywódcy podejmują próby odbudowy Związku Radzieckiego w XXI wieku. Kiedy tak wiele krajów na świecie polega na Stanach Zjednoczonych Ameryki w kwestii zachowania swojej wolności wobec poważnych zagrożeń, Ameryka nie może pozwolić sobie na popełnianie błędów zachęcających jej przeciwników do podejmowania działań zaczepnych które byłyby nie do pomyślenia za czasów silnych prezydentów. Czy świat może zostać poprawnie podzielony na "sektory" takie jak "sektor rosyjski" obejmujący region będący niegdyś zdominowany przez Związek Radziecki albo "sektor chiński" na zachodnim wybrzeżu Pacyfiku, czy też powinien być wyraźnie zdominowany, na północy, południu, wschodzie i zachodzie przez hegemonię Stanów Zjednoczonych? Czy w obliczu poważnych wyzwań Stany Zjednoczone i ich sojusznicy powinni odpowiedzieć łagodnie z pomocą sankcji gospodarczych czy agresywnie z pomocą siły militarnej dominując przestrzeń powietrzną, teren i morza za pomocą "dronów" lub "niewidzialnych" pojazdów i potężnych broni jakimi mogą one dysponować?

Związane są z tym pytania o istnienie "Doktryn Monroe" w innych regionach poza półkólą zachodnią, takich jak "Chińska Doktryna Monroe" u zachodnich wybrzeży Pacyfiku czy "Rosyjska Doktryna Monroe" na części lub całości terytorium niegdyś konrolowanego przez Związek Radziecki, co do której Federacja Rosyjska utrzymuje, że jest jej spadkobierczynią. W rzeczy samej, Doktryna Monroe była produktem bezpośrednich negocjacji pomiędzy Stanami Zjednoczonymi i Imperium Rosyjskim, także pośrednich z Wielką Brytanią reprezentowaną przez Ministra Spraw Zagranicznych George'a Canninga. Czy Federacja Rosyjska powinna kontynuować rewizję historii, poprzez np. okupację Półwyspu Krymskiego czy innych regionów Ukrainy? Czy to faktycznie unieważnia decyzje podjęte na Konferencji Jałtańskiej z 1945 roku i legitymizuje zastosowanie tego co można nazwać teorią "dependent relative revocation" (jest to pojęcie z dziedziny anglo-amerykańskiej doktryny prawnej związanej ze zmianami w testamentach), zgodnie z którą Zachód ma prawo odzyskać zachodnią Ukrainę która należała niegdyś do Polski oraz Królewiec, który nazywał się tak gdy był pod kontrolą Niemiec zanim Związek Radziecki zajął go po Jałcie i nazwał Kaliningradem?

Czy w reakcji na to, że 57 państw, w tym wielu członków UE i ASEAN, zgłosiło chęć zostania członkami założycielami planowanego przez Chiny Azjatyckiego Banku Inwestycji Infrastrukturalnych (AIIB) pomimo silnego sprzeciwu Stanów Zjednoczonych, powinny one odpowiedzieć np. wycofując się z projektu "tarczy antyrakietowej" mającej na celu chronić Wielką Brytanię przez Iranem lub Rosją czy przesuwając swoje aktywa z Niemiec do Polski aby wzmocnić konwencjonalną obronę Europy Wschodniej, co z pewnością zadowoliłoby Federację Rosyjską i stanowiło zachętę do ustępstw takich jak zwrot Królewca i wycofanie rakiet z Iranu, co wzmocniłoby bezpieczeństwo Izraela?

Czy podobna taktyka powinna zostać zastosowana w Azji Południowo-wschodniej, gdzie każdy z 10 członków bloku ASEAN dołączył do AIIB? Czy Stany Zjednoczone powinny wycofać się z Morza Południowochińskiego i przyjąć neutralną postawę, co de facto da "zielone światło" chińskiej ekspansji do Myanmaru (Birmy) w zamian za "zielone światło" Chin na zmianę reżimu w Korei Północnej? Aby co, jeśli w jakimkolwiek stopniu będzie prezydent Trump tolerować wrogiej retoryki i rozkwitających zagrożeń nuklearnych podniesionego przez dyktatora Korei Północnej Kim Dzong Un? Jakie są opcje amerykańskie?

Czy "Nowy Jedwabny Szlak" lub "Nowy Morski Szklak Jedwabny" finansowane przez Chiny a biegnące przez Eurazję od Pakistanu na Białoruś, stanowią zagrożenie wojskowe lub gospodarcze dla Federacji Rosyjskiej? Czy Chiny stworzyły "Sznur Pereł" który już okrążył Indie, a który obecnie okrąża Rosję, czyniąc ją zbędną z punktu widzenia państw będących niegdyś prowincjami Związku Radzieckiego nawet z punktu widzenia, zbliżając Rosję do Stanów Zjednoczonych? Jeśli tak, to czy wpłynie to na usiłowania Federacji Rosyjskiej stworzenia wojskowego sojuszu z Argentyną podminowując bezpieczeństwo Wielkiej Brytanii i jej kontrolę nad Falklandami, bezpośrednio zaprzeczając Doktrynie Monroe, którą brytyjski Minister Spraw Zagranicznych George Canning stworzył wraz z amerykańskim Sekretarzem Stanu Johnem Quincy Adamsem w 1823, a którą stworzono jako umowę z Imperium Rosyjskim i która została następnie poszerzona przez Theodore'a Roosevelta, Trumana, Eisenhowera, Regana i innych prezydentów?

Bezpieczeństwo regionalne krajów Europy Środkowej i Wschodniej (EŚW) jest kluczowe dla przetrwania Europy jako takiej. Tak jak napisał Miniter, Putin bardziej martwi się Polską niż Stanami Zjednoczonymi, ponieważ po tym jak administracja Obamy zrezygnowała z programu MD, Polska podjęła działania indywidualne i wymyśliła cztery opcje na zaprojektowanie i następnie implementację własnej tarczy MD (Miniter, 2014) a następnie wybrała Raytheon Company jako najlepszą opcję, zlecając tej filmie zainstalowanie "Rakiet Patriot" w Polsce. Bardzo wcześnie w 2017, ustępujący Administracja Obamy wdrożony 4000 żołnierzy amerykańskich do Polski wraz z 2800 wozów bojowych, największy rozmieszczenia NATO w Europie Środkowej i Wschodniej od upadku komunizmu w 1981 roku.

Ponadto zajmiemy się polityką międzynarodową w Ameryce, poprzez dyskusję na temat nowej Wspólnoty Państw Ameryki Łacińskiej i Karaibów (CELAK), założonej 3 grudnia 2011 r. Wraz z Deklaracją z Caracas. Ten regionalny blok narodów, które nie mają języka angielskiego jako języka państwowego, wykluczył Stany Zjednoczone, Kanadę, resztę krajów anglojęzycznych z zachodniej półkuli, jako część narastającego temperamentu przeciwnego Doktrynie Monroe.

AttendanceWybór lektur zależał będzie od studentów i ich indywidualnych preferencji dotyczących tego co uważają oni za ważne i interesujące.

U.S. Government Accountabi8lity Office (GAO). 2010. National Defense: Hybrid Warfare. GAO Publication 10-1036R. Washington: U.S. Government Accountability Office. 10 Sep. http://www.gao.gov/products/GAO-10-1036R

Adamczyk, Artur, and Przemyslaw Dubel. 2014. Poland and Turkey in Europe: Social, Economic and Political Experiences and Challenges. Warsaw: Centre for Europe, University of Warsaw.

Adamczyk, Artur, and Kamil Zajaczkowski. 2012. Poland in the European Union: Adjustment and Modernisation. Warsaw: 2012, Centre for Europe, University of Warsaw, and Lviv: Faculty of International Relations, Ivan Franko National University of Lviv.

Allison, Graham. 2017. Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? New York: Houghton Mifflin.

Barbones, Salvatore. 2017. American Tianxia: Chinese money, American power and the end of history. Bristol: Policy Press.

Billias, George Athan. 2011. American Constitutionalism Heard Round the World, 1776-1989: A Global Perspective. New York: New York University (NYU) Press.

Bobrow, Davis B., and Mark Boyer. 2005. Defensive Internationalism: Providing Public Goods in an Uncertain World. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.

Bobrow, Davis B., ed. 2008. Hegemony Constrained: Evasion, Modification, and Resistance to American Foreign Policy (The Security Continuum). Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press.

Bremmer, Ian. 2018. Us vs. Them: The Failure of Globalism. New York: Random House Penguin Portfolio.

Bremmer, Ian. Superpower: Three Choices for America's Role in the World. New York: 2015. Portfolio/Penguin Random House.

Buzan, Barry, and Richard Little. 2000. International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations. New York: Oxford University Press USA.

Buzan, Barry, and Ole Waever. 2003. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge: University of Cambridge Press.

Cheever, Daniel S. 1978. "American Objectives as the Law of the Sea," in Finger, Seymour Maxwell, and Joseph R. Harbert, eds. U.S. policy in international institutions: defining reasonable options in an unreasonable world. Boulder, CO: Westview Press.

Cheever, Daniel S. 1984. "The Politics of the UN Convention on the Law of the Sea," Journal of International Affairs, Vol. 37, No. 2, 247-252. Winter.

Cheever, Daniel S., and H. Field Haviland, Jr. 1952. American Foreign Policy and the Separation of Powers. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Chomsky, Noam. 2011. Profit Over People: Neoliberalism and Global Order. New York: Seven Stories Press.

Cornell, Savante and Spector, Regine. “Central Asia: more than Islamic extremists” The Washington Quarterly 25:1 (2002) 193-206.

Cornell, Svante. “The narcotics threat in greater Central Asia: from Crime-Terror nexus to state infiltration?” China and Eurasian Forum Quarterly 4:1 (2006) 37-67.

Der Ghoukassian, Khatchick. “Instability in the imperial periphery: a conceptual perspective of the “turbulent frontiers” in the Caucasus and Central Asia” Caucasian Review of International Affairs 2:3 (2008).

Durden, Tyler. "American Troops "Roll Into Poland" In Largest Deployment Since The Cold War," ZeroHedge.com. 12 January 2017. http://www.zerohedge.com/news/2017-01-12/american-troops-roll-poland-largest-deployment-cold-war

Farrow, Ronan. 2018. War on Peace: The End of Diplomacy and the Decline of American Influence. New York: W.W. Norton & Company.

Gökhan Yandaş, Osman. 2005. “Emerging regional security complex in Central Asia: Shanghai Cooperation Organization (SCO) and challenges of the post 9/11 world” PhD dissertation. Middle East Technical University.

Haass, Richard. 2017. A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order. New York: Penguin Books.

Huntington, Samuel P. 2005. Who Are We?: The Challenges to America's National Identity. New York: Simon and Schuster.

Jackson, Nicole. “International organizations, security dichotomies and the trafficking of persons and narcotics in post-Soviet Central Asia: a critique of the securitization framework” Security Dialogue 37:3 (2006) 299-317.

Jackson, Nicole. “The trafficking of narcotics, arms and humans in post-Soviet Central Asia: (mis)perceptions, policies and realities” Central Asian Survey 24:1 (2005), 39-52.

Jones, David A. 2018. “America Incorporated: Movement of Assets by Companies Chartered in the United States Across the World and Back Home,” European Journal of Business & Management Research, Vol. 3, No. 1, 1-7. Feb.

http://ejbmr.org/index.php/ejbmr/article/view/16/9

Jones, David A. 2017. "Four Leagues of the Pacific: United Kingdom, United States, China, Russia, Where Trust in Trade Meets Distrust in Security, A Pacific-Indian Treaty Organisation (PINTO) is Needed for a ‘Community of Nations’,” International Journal of Political Science, Law & International Relations, Vol. 7, No. 5, 11-28. Oct. http://tjprc.org/view-archives.php?keyword=&from_date=&to_date=&id=&jtype=2&journal=52&page=5

Jones, David A. 2017. “Cooperation or Confrontation? Assessing the American ‘Pivot’ to Asia in Context --Is It a Western ‘Neo-Liberealism’ Response to China’s New ‘Open Door’ Approach to Europe?” in Kamiński, Tomasz, ed. 2017. Overcoming Controversies in East Asia. Łódź: University of Łódź Press. 158-177.

Jones, David A. 2017. "Revival of 'Dollar Diplomacy' As United States Foreign Economic Policy in 2017: Tradeoffs Exchanged to Maintain Trade and Restore Peace Along the Tottering Western Pacific Rim," Archives of Business Research, Vol. 5, No. 9, 31-41. Sep.

http://scholarpublishing.org/index.php/ABR/article/view/3667/2099

Jones, David A., and Hanzhen Liu. 2017. "Management of Chinese Foreign Direct Investment: 'One Belt, One Road' Across Eurasia to Africa and Europe Amidst Maritime Tensions in the South China Sea Region,” Journal of International Relations & Diplomacy, Vol. 5, No. 8, 486-500. Aug. http://www.davidpublisher.org/Public/uploads/Contribute/59cf3c2bbc994.pdf

Jones, David A. 2016. “Is Liber-Realism on the Horizon? Rule, Serica! Serica Rules the Waves? Private Sector Management Approaches to Explaining then Deescalating Conflict and Confrontation Along the Western Pacific Rim,” International Journal of Business Management & Research (IJBMR), Vol. 6, Ni. 5, 71-96. Oct. http://www.tjprc.org/view-archives.php?year=2016&id=32&jtype=2&page=3

Jones, David A. 2016. “From A Desert to A Garden in A Lifetime: Rapid, Robust, Expeditionary Transformation of ‘Failed States’ to Avoid the Appearance or Reality of Social Control,” The International Manager, Vol. 3, No. 11, 97-117. Sep. http://www.issnjournals.com/uploads/admin/paper/97-117%20_The%20International%20Manger%20_%20FROM%20A%20DESERT%20TO%20A%20GARDEN%20IN%20A%20LIFETIME%20_%20%20Dr.%20David%20A.%20Jones.pdf

Jones, David A. 2016. “Social Class in the First Two Decades of the 21st Century America: Has Class Structure Been Altered by the Financial Crisis?” Swift Journal of Social Sciences and Humanity, Vol. 2, No. 4, 36-42. Sep. http://www.swiftjournals.org/sjssh/pdf/2016/september/David2.pdf

Jones, David A. 2016. “Microfinancing Abroad along China’s ‘One Belt, One Road’: Replicating the Wokai, Kiva and Other Experiments Worldwide and the American ‘War On Poverty’ Experience Internationally,” Proceedings of the Ninth Asia-Pacific Conference on Global Business, Economics, Finance and Banking (AP16 Hong Kong Conference) ISBN: 978 1 943579 68 6 Hong Kong SAR. 1-10. 11-13 Aug. Paper ID HK631.

http://globalbizresearch.org/HongKong_Conference_2016_Aug/docs/doc/Global%20Business,%20Economics%20&%20Sustainability/HK631_Abstract.pdf

Jones, David A. 2016. “Territorial Sovereignty, Maritime Interests, Power Allocation As Defined by China’s Supreme People’s Court: Impact on Foreign Private Sector Management Across the ‘New Silk Road’ and ‘New Maritime Silk Route’,” Proceedings of the Ninth Asia-Pacific Conference on Global Business, Economics, Finance and Banking (AP16 Hong Kong Conference) ISBN: 978 1 943579 68 6 Hong Kong SAR. 13 Aug. Paper ID HK637.

http://globalbizresearch.org/HongKong_Conference_2016_Aug/docs/doc/Global%20Business,%20Economics%20&%20Sustainability/HK637_Abstract.pdf

Jones, David A. 2016. "Private Sector Management Approaches To Explaining then Deescalating Conflict and Confrontation Along the Western Pacific Rim,” Proceedings of the 5th International Conference on Social Sciences and Business, Tokyo, Japan, 750-771. 25-27 Aug. ISBN 978 986 87417 7 5.

Jones, David A. 2015. Four Eagles and a Dragon: Successes and Failures of Quixotic Encirclement in Foreign Policy, An Analysis. London: Bloomsbury Publishing, Plc. 394 pp. ISBN 9 789385 436826.

Jones, David A. 2015. “Hybrid Conflict and Encirclement: Reconfiguration of Eastern Europe

by NATO, Trade Barriers, and a Chinese Solution for Greece.” Journal of International Relations and Diplomacy, Vol. 3, No. 8, 497-510. Aug.

http://www.davidpublisher.org/Public/uploads/Contribute/55ebfd364c909.pdf

Jones, David A. 2014 “Quid pro Quo: Dependent Relative Revocation and Quixiotic Military Dis-encirclement,” Studia Europejskie, Vol. 17, No. 4, 99-120.

Jones, David A. 2014. “The Management of Trade for International Security: An Analysis of Some Strengths, Weaknesses, Opportunities, and Threats of the Transatlantic Trade and Investment Partnership,” International Journal of Arts and Sciences, Vol. 7, No. 3, 499-507.

Jones, David A. 2014. "On the Road away from Mandalay: Heading West along the 'Silk Road' as China Moves Its Investments into Europe, around Russia," Journal of Business & Economics, Vol. 5, No. 6, 249-263. Jun.

Liu, Hanzhen, and David A. Jones. 2018. "Feudal Internationalism? Foreign Policy of the People's Republic of China: See China Change from Back Then to Now to What's Next?" Kwartalnik Naukowy Uczelni Vistula [Vistula Scientific Journal], Vol. 55, No. 1, 21-40. Mar. http://www.i.vistula.edu.pl/media/docs/qsLdAgtz4EENy9Vd8yAWMiMXS.pdf

Lamborn, Alan C., and Joseph Lepgold. 2003. World Politics into the 21st Century: Unique Contexts, Enduring Patterns. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.

Mierzejewski, Dominik. 2010. "From Pragmatism to Morality: The Changing Rhetoric of Chinese Foreign Policy," in Guo, Sujian,, and Baogang Guo. 2010. Thirty Years of China-U.S. Relations: Analytical Approaches and Contemporary Issues. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Lexington Books, 175-196. http://www.gbv.de/dms/sub-hamburg/621420948.pdf

Mierzejewski, Dominik. 2012/2013. "Reading Years of Humiliation. Sino-Russian Border and China’s National Identity," Sensus Historiae, Vol. VIII, 59-70. http://www.academia.edu/6902197/Reading_Years_of_Humiliation._Sino-Russian_Border_and_China_s_National_Identity

Milczarek, Darius, Artur Adamczyk, Kamil Zajączkowski (eds.), Introduction to European Studies. A New Approach to Uniting Europe. Warsaw: 2013, Publishing Programme of Centre for Europe University of Warsaw, s. 770

Miniter, Robert. 2014. "Why Putin Worries About Poland, but Not Obama," Forbes. 15 May. http://www.forbes.com/sites/richardminiter/2014/05/15/why-putin-is-worries-about-poland-and-raytheon-but-not-obama/?partner=yahootix

Piketty, Thomas, and Arthur Goldhammer. 2014. Capital in the twenty-First Century. Boston: Belknap Press of Harvard University Press.

Singer, Peter. 2004. One World. New Haven: Yale University Press.

Willkie, Wendell L. 1943. One World. New York: Simon and Schuster.

Stephens, Bret. 2014. America in Retreat: The New Isolationism and the Coming Global Disorder. New York: Sentinel/Penguin/Random House.

Region Azji i Pacyfiku

Buzan, Barry, and Michael Cox. “China and the U.S.: Comparable Cases of ‘Peaceful Rise’?” The Chinese Journal of International Politics 6:2, 109-132 (Summer 2013). http://cjip.oxfordjournals.org/content/6/2/109.full.

Biswal, Nisha Desai. “U.S. Foreign Policy in South Asia: A Vision for Prosperity and Security.” Washington: U.S. Department of State (16 April 2014). http://www.state.gov/p/sca/rls/rmks/2014/224914.htm.

Csernatoni, Raluca. “The Asia-Pacific Security Complex – Rewriting the Regional Security Architecture,” International Security and Information Service (ISIS) (17 April 2014). http://isiseurope.wordpress.com/2014/04/17/the-asia-pacific-security-complex-rewriting-theregional-security-architecture/

Wang, Jiangli and Buzan, Barry. “The English and Chinese Schools of International Relations: Comparisons and Lessons,” The Chinese Journal of International Politics 7:1, 1-46 (Spring 2014). http://cjip.oxfordjournals.org/content/7/1/1.full.pdf+html.

Region Eurazji

Carney, Christopher and Moran, John. “Imagining communities in Central Asia: Nationalism and interstate affect in the post-Soviet era” Asian Affairs 26:4 (2000) .

Cornell, Savante and Spector, Regine. “Central Asia: more than Islamic extremists” The Washington Quarterly 25:1 (2002) 193-206.

Cornell, Svante. “The narcotics threat in greater Central Asia: from Crime-Terror nexus to state infiltration?” China and Eurasian Forum Quarterly 4:1 (2006) 37-67.

Der Ghoukassian, Khatchick. “Instability in the imperial periphery: a conceptual perspective of the “turbulent frontiers” in the Caucasus and Central Asia” Caucasian Review of International Affairs 2:3 (2008)

Gökhan Yandaş, Osman. “Emerging regional security complex in Central Asia: Shanghai Cooperation Organization (SCO) and challenges of the post 9/11 world” PhD dissertation, Middle East Technical University, 2005.

Jackson, Nicole. “International organizations, security dichotomies and the trafficking of persons and narcotics in post-Soviet Central Asia: a critique of the securitization framework” Security Dialogue 37:3 (2006) 299-317.

Jackson, Nicole. “The trafficking of narcotics, arms and humans in post-Soviet Central Asia: (mis)perceptions, policies and realities” Central Asian Survey 24:1 (2005) 39-52.

Kolstø, Pål. Russians in the former Soviet Republics (Bloomington, IN: Indiana University Press, 1995).

Lake, David and Morgan, Patrick. Regional orders: building security in a new world (University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 1997).

Legvold, Robert. “Great power stakes in Central Asia” in: Thinking strategically: the major powers, Kazakhstan, and the Central Asian nexus, ed. Robert Legyold (Cambridge, MA: MIT Press, 2003).

McDonald, Matt. “Securitization and the construction of security” European Journal of International Relations 14 (2008)

McLean, Wayne. Regional Security Complex Theory and Insulator States: the Case of Turkey. UN Office for the Coordinator of Humanitarian Affairs, “Central Asia: US trade pact seen as unlikely to yield immediate benefits” (7 June 2004). http://www.irinnews.org/Report.aspx?ReportId=24369>

Menon, Rajan, “The new great game in Central Asia” Survival 45:2 (2003) 187-204.

Benjamin Miller, States, Nations, and the Great Powers: The Sources of Regional War and Peace. Cambridge: 2007, Cambridge University Press.

Nourzhanov, Kirill. “Changing security threat perceptions in Central Asia”, Australian Journal of International Affairs 63:1 (2009)

Reynolds, Julius. “An empirical application of Regional Security Complex Theory: the securitization discourse in China’s relations with Central Asia and Russia” PhD dissertation, Central European University, 2009.

UN Office for the Coordinator of Humanitarian Affairs, “Central Asia: US trade pact seen as unlikely to yield immediate benefits” (7 June 2004). http://www.irinnews.org/Report.aspx?ReportId=24369>

Weitz, Richard. “Storm clouds over Central Asia: revival of the Islamic Movement of Uzbekistan (IMU)?” Studies in Conflict & Terrorism, 27 (2004).

Półkula Zachodnia

Western Hemisphere Defense Policy Statement. Washington: U.S. Department of Defense (October 2012). http://www.defense.gov/news/WHDPS-English.pdf.

Po ukończeniu zajęć studenci powinni rozumieć:

1. Podstawowe mocne i słabe strony regionów świata takich jak

Azja: Azja Wschodnia, Azja Południowa, Azja Południowo-wschodnia

Biski Wschód: Iran i obszar szyicki, Arabia Saudyjska i obszar sunnicki, Izrael i Palestyna

Europa: Europa Środkowa i Wschodnia (EŚW), Europa Zachodnia, Unia Europejska

Afryka: Afryka Północna, Afryka Subsaharyjska

Oceania: Australia, Nowa Zelandia

Półkula Zachodnia: Ameryka Północna, Ameryka Środkowa, Ameryka Południowa

2. Najważniejsze cele i aspiracje każdego regionu i krajów które obejmuje.

3. Najważniejsze perspektywy na współpracę między-regionalną.

4. Wybrane najważniejsze zagrożenia konfliktem między-regionalnym.

5. Rolę jaką powinny odgrywać Stany Zjednoczone aby utrzymać pokój i stabilność regionów.

6. Rolę jaką inne kraje odgrywają wzmacniając lub zagrażając regionalnemu pokojowi i stabilności.

7. Różnice w ramach Światowej Organizacji Handlu (WTO), pod względem regionów i poziomu rozwoju

8. Rolę odgrywaną przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy (IMF) oraz Bank Światowy

9. Rolę najważniejszych organizacji regionalnych:

Unia Afrykańska, Liga Arabska, Wspólnota Krajów Ameryki Łacińskiej i Karaibów (CELAC), Organizacja Państw Amerykańskich (OAS), Transatlantyckie Partnerstwo Handlowo-Inwestycyjne (TTIP), Partnerstwo Transpacyficzne (TPP).

10. Rolę głównych międzynarodowych sojuszy wojskowych: Organizacji Paktu Północnoatlantyckiego (NATO), Szanghajskiej Organizacji Współpracy (SCO), Organizację Traktatu o Wspólnym Bezpieczeństwie (CSTO) zawierającej niektóre z państwo Wspólnoty Niepodległych Państw (CIS) będących niegdyś częściami Związku Radzieckiego: Armenia, Białoruś, Kazachstan, Kirgistan i Tadżykistan, oprócz Federacji Rosyjskiej, a założonej w 1992 roku wkrótce o upadku Związku Radzieckiego.

11. Konkretne zmiany 45. prezydenta Stanów Zjednoczonych, Donald J. Trump, należy dokonać w tym, lecz nie ograniczając się do zmian w polityce zagranicznej Stanów Zjednoczonych gospodarczych ustabilizować kurs po bezczynności baraku Obamy prezydencji.

12. Szczegółowe reakcje przywódców światowych i światowego powszechnej opinii do konkretnych zmian w Stanach Zjednoczonych polityki zagranicznej, w tym zagranicznych, polityki gospodarczej, które zostaną zaproponowane i wdrożone przez 45. prezydenta Stanów Zjednoczonych, Donald J. Trump, ponieważ rozwijać.